TRIBUNALE DI LECCO
Il Giudice onorario del Tribunale di Lecco, dott. Enrico Marradi,
letti gli atti del procedimento penale n. 440/2013 R.G. Tribunale e
2647/2010 RGNR a carico del sig. Luigi D'Ippolito, del quale e' stato
investito a seguito di opposizione a decreto penale di condanna
Osserva quanto segue:
Il sig. Luigi lppolito e' imputato del "... reato previsto e
punito dall'art. 10-bis L. 74/2000 perche', in qualita' di titolare
dell'omonima ditta individuale con sede in Vigano', non versava -
entro il termine previsto per la dichiarazione annuale mod. 770 -
ritenute alla fonte relative ad emolumenti erogati nell'anno di
imposta 2006 per un importo pari ad € 71.172,00. Reato commesso in
Lecco in epoca anteriore o prossima al 31 ottobre 2007".
Il fatto era emerso in sede di controllo automatico delle
dichiarazioni dei redditi relative all'anno di imposta 2006
effettuate presso l'Agenzia delle Entrate, che aveva accertato che
alla dichiarazione presentata da parte del titolare della impresa
individuale Luigi Ippolito non aveva fatto seguito il pagamento (si
veda la testimonianza dal direttore dell'Agenzia delle Entrate di
Merate, dott. Pompilio Ciro Cardinale).
Peraltro il difensore dell'imputato ha eccepito (nell'udienza del
7 novembre 2014 e poi con memoria illustrativa depositata fuori
udienza) questione di costituzionalita' per violazione dell'art. 3
della Costituzione nella parte in cui, limitatamente ai fatti
commessi sino al 17 settembre 2011, punisce l'omesso versamento delle
ritenute operate e risultanti dalle certificazioni rilasciate ai
sostituti d'imposta per importi superiori, per ciascun periodo di
imposta, ad euro 50.000,00 ed inferiori ad € 77.468,53.
Tale soglia di punibilita' era inferiore a quella prevista per
reato piu' grave di cui all'art. 5 d.lgs. 74/2000 (euro 77.468,53),
prima della intervenuta modifica da parte del Legislatore nel
settembre del 2011 con il D.L. 13 agosto 2011 n. 138, art. 2 comma
36-vicies semel lettera f) e convertito in legge 148/2011. Il P.M. ha
aderito all'eccezione di incostituzionalita' sollevata dalla difesa.
Va rilevato che una simile questione di costituzionalita' e'
stata sollevata dal Tribunale di Bergamo in relazione al delitto
previsto dall'art. 10-ter del d.lgs. 74 del 2000 (articolo di legge
che richiama, nei casi di omesso versamento IVA, le disposizioni
punitive ed i limiti di punibilita' dell'art. 10-bis della stessa
legge) nella parte in cui prevede una soglia di punibilita' inferiore
a quelle stabilite, rispettivamente per i delitti di omessa
dichiarazione, degli artt. 4 e 5 del medesimo decreto legislativo,
prima delle modifiche introdotte dal D.L. n. 138 del 2011.
Cio' in quanto in tal modo le condotte piu' insidiose, in quanto
volte a ostacolare l'accertamento tributario, sarebbero rimaste non
punibili, contrariamente a quelle "piu' trasparenti" dei soggetti
che, rappresentando regolarmente la propria posizione fiscale,
abbiano omesso il versamento dell'imposta da loro stessi dichiarata
come dovuta: cosi' pero' si sarebbe venuto a creare un evidente
contrasto con l'art. 3 della Costituzione per violazione del
principio di uguaglianza.
In accoglimento di tale eccezione la Corte Costituzionale ha, con
la sentenza n. 80 del 2014, dichiarato l'incostituzionalita'
dell'art. 10-ter del decreto legislativo 10 marzo 2000 n. 74 nella
parte in cui punisce l'omesso versamento dell'imposta sul valore
aggiunto, dovuta in base alla relativa dichiarazione annuale, per
importi non superiori ad euro 103.291,38 (limite di cui all'art. 4
del d.lgs. 74/2000).
Pare a questo giudice che la struttura dei reati previsti dai
nominati artt. 10-bis e 10-ter sia del tutto simile. Anzi l'art.
10-ter richiama espressamente l'art. 10-bis, sia in relazione alla
pena che in relazione al limite di punibilita' (cinquantamila euro
per periodo d'imposta) dando quindi all'omesso versamento di ritenute
certificate un identico disvalore sociale dell'omesso versamento di
IVA e che, pertanto, si ponga il medesimo problema di ragionevolezza
della norma in considerazione del dettato dell'art. 3 Cost. in
relazione alla previsione, per un reato certamente piu' grave quale
quello di omessa dichiarazione, di un limite inferiore di
punibilita'.